Yargıtay, kira bedelini banka hesabı üzerinden ödeyen milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren önemli bir karar verdi. Karara göre, kiracıların bazı hususlara dikkat etmemesi halinde kira ödemesi eksik sayılabilir ve bu durum yasal yaptırımlara yol açabilir.
Alınan bilgiye göre L.M. ismimdeki bir kiracı her ay düzenli şekilde kira bedelini ev sahibinin banka hesabına yatırdı. Ancak, ev sahibi, dört ayın ardından kiracının kira ödemelerini eksik yaptığı iddiasıyla icra takibi başlattı. Düzenli ödeme yaptığını savunan kiracı L.M., ev sahibinin başlattığı icra takibine itiraz etti. Bunun üzerine ev sahibi, icra takibinin durdurulmasına karşı mahkemeye başvurdu.
KİRAYI EKSİK ÖDEDİĞİ ÖNE SÜRÜLDÜ
Ev sahibi, kiracısı L.M'nin dört aydır kira ödemelerini eksik yaptığını iddia ederek mahkemeye başvurdu. Kirayı tam olarak ödemesi gerektiğinin altını çizen ev sahibi, bu itirazın dikkate alınmamasını ve icra takibinin sürmesini talep etti. Ayrıca, ev sahibi sözleşmenin feshedilmesini ve kiracının tahliye edilmesini de istedi.
BANKA İŞLEM ÜCRETİ KESTİ
Kiracı L.M., ev sahibinin kira ödemelerinin eksik yatırıldığı iddialarını reddederek her ay düzenli olarak 450 TL kira ödediğini, ancak banka tarafından havale ücreti olarak 31,50 TL kesildiğini belirtti. Kiracı, bu işlem ücretinin ev sahibinin sorumluluğunda olduğunu vurguladı.
Ayrıca, kira sözleşmesinde kira bedelinin elden peşin olarak alınacağının belirtildiğini, ancak daha sonra ev sahibinin banka yoluyla ödeme yapılmasını talep ettiğini ve bu nedenle oluşan havale kesintisinin kendi hatası olmadığını ifade etti. Bu durumun hukuka ve kira sözleşmesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddedilmesini talep etti.
DAVA REDDEDİLDİ
Mahkeme, kira bedelinden yapılan kesintinin bankanın masraflarından kaynaklandığını belirtti. İlk olarak elden ödeme talep edilirken, sonrasında banka aracılığıyla ödeme yapılması istendiği için oluşan bu masrafın davalının sorumluluğunda olmadığına hükmetti.
Kiranın ödenmemesi gibi bir durumun olmadığı, tahliye davasında ev sahibinin haksız bulunduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verildi. Ancak, ev sahibinin itirazı üzerine Yargıtay, mahkemenin bu kararını bozdu.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Yargıtay'ın bozma kararının ardından mahkeme tarafından gerçekleştirilen yeniden yargılama sonucunda aynı karar verildi.
Ev sahibi bu kararı tekrar temyiz ettiğinde devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun aldığı emsal kararda, paranın eksiksiz olarak ev sahibine ulaşmasının kiracının sorumluluğunda olduğu belirtilirken, banka üzerinden yapılan havale işlem masraflarının kiracıya ait olduğu vurgulandı.
Bu nedenle, ödenen kira bedelinden havale masrafı kesildiği için ev sahibine eksik ödeme yapılmış ve bu durumun kiracının tahliyesine yol açabileceği hatırlatıldı.
Kiranın, ödenmesi gereken borçlardan biri olduğu ve kiralayana elden teslim edilmesi veya banka hesabına yatırılması gerektiği belirtildi.
Banka hesabı üzerinden yapılan kira ödemelerinde kesilen havale ücretinin kiracı tarafından karşılanacağı açıklığa kavuşturuldu.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararı şu şekilde:
"Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme sayılmaz. Mahkemede, takibe konu eksik ödenen kira bedelleri üzerinden itirazın iptal edilmesi ve kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekir. Mahkeme kararının bozulmasına oy çokluğu ile karar vermiştir”
